Лекция 3

Лекция 3. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности

В результате изучения данной главы магистрант должен:

- Знать: нравственное содержание законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности; нравственное содержание Конституции РФ и уголовно-процессуального закона; нравственные принципы и норма материального и процессуального прав;

          - Уметь: анализировать нравственные основы международно-правовых норм о правах человека, нравственное содержание Конституции РФ 1993 г., уголовно-процессуального закона;

          - Владеть: навыками анализа законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности, Конституции РФ и уголовно-процессуального закона РФ и определения его нравственных аспектов.

3.1. Нравственное содержание законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности

Правосудие - это вид государственной деятельности, главной задачей которой является обеспечение справедливости, прав и законных интересов личности. Справедливость, обеспечение прав и законных интересов - ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса. Для этого правосудие должно базироваться на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии находятся в неразрывном единстве. Закон должен отвечал требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Единство законности и нравственности в реализации правосудия способствует обеспечению основных прав и свобод человека.

Обеспечение основных прав и свобод личности представляет главную нравственную задачу правосудия, решению которой мировое сообщество всегда уделяло особо внимание.

В данном аспекте представляет интерес анализ нравственного содержания важнейших международно-правовых документов о правах человека, так как сформулированные в них нравственные принципы и нормы лежат в основе российского законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.

Основополагающим документом в этой области является Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая ООН 10 декабря 1948 г. Это документ содержит важнейшие правовые требования к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей. В ней в юридической форме закреплены нравственные начала права, получили защиту такие общепризнанные нравственные ценности, как гуманизм, справедливость, честь и достоинство человека.

Другим важнейшим документом о правах человека является Международный пакт о гражданских и политических правах принятый ООН 19 декабря 1966 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., Конвенцию ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.[1] и ряд других документов[2].

К общепризнанным международным сообществом нормам, касающимся уголовного процесса, следует отнести нормы, устанавливающие:

1)       недопустимость применения в уголовном процессе пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания, право на гуманное отношение и уважение достоинства личности (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рим, 04.11.50 г.[3]; Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84 г.[4]);

2)       при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно в целях должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе;

3)       недопустимость произвольного ареста или содержания под стражей: «Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствие с такой процедурой, которые установлены законом» (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19.12.66 г.[5]; ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

4)       право арестованного или задержанного на судебную проверку законности ареста или задержания в срочном порядке, т.е. без неоправданных проволочек, в течение разумного, достаточно краткого времени (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

5)       право задержанного или арестованного на заявление ходатайства об уведомлении членов семьи или иных лиц по его выбору о факте задержания или ареста и о месте, в котором он содержится, право на посещение членами семьи и переписку с ними (принцип 16, 19 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

6)       запрет на применение к задержанному таких методов расследования, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения, в том числе запрет злоупотреблять положением задержанного с целью получения от него показаний против него самого или каких-либо других лиц (принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

7)       запрет на введение неоправданных ограничений в отношений задержанных или арестованных, не вызываемых непосредственно необходимостью с точки зрения целей задержания или ареста (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

8)       право на компенсацию, обладающую исковой давностью каждому, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, или незаконного осуждения (ст. 9, 14 Международного пакта гражданских и политических правах);

9)       право на недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольное посягательство на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, честь и репутацию, а также право каждого на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

10)     право задержанного или обвиняемого знать характер и основания предъявляемого обвинения, о чем лицо должно уведомляться в срочном порядке и подробно на языке, который оно понимает (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

11)     право каждого обвиняемого в уголовном преступлении считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону, т.е. презумпция невиновности (ст. 11 Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина[6]; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах);

12)     равенство всех лиц перед судами и трибуналами, право каждого на справедливое и публичное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Ограничение гласности судебного разбирательства может иметь место по соображениям морали или, когда того требуют интересы частной жизни сторон. В то же время любое постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда того требуют интересы несовершеннолетнего (ст. 10 Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

13)     право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; Конвенция о защите прав человека и основных свобод);

14)     при отсутствии достаточных средств пользоваться безвозмездно помощью защитника;

15)     право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены;

16)     запрет на принуждение лица к даче показаний против себя самого или к признанию себя виновным;

17)     пользоваться бесплатной помощью переводчика;

18)     право на пересмотр осуждения и приговора вышестоящей инстанцией согласно закону;

19)     правило «поп bis idem» — никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны;

20)     право каждого приговоренного к смертной казни обжаловать приговор в апелляционном порядке в суд высшей инстанции и подать прошение о помиловании, причем помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора (п. 6, 7 мер, гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни).

          Российская Федерация, вступив в Совет Европы, приняла на себя обязательства по соблюдению европейских стандартов и принципов в области защиты прав человека.

          Нравственное значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих принципов и норм, носящих безусловный нравственный характер. Это, прежде всего положения гл. 2 Конституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, - равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д.

Глава 7 Конституция РФ устанавливает основы судебной власти - состязательность и гласность судопроизводства, неприкосновенность и несменяемость судей, запрет на создание чрезвычайных судов[7]. Устанавливая эти нормы, Конституция закладывает основы построения отраслевого законодательства.

Вместе с тем Конституция РФ - это акт прямого действия (ч. 1 ст. 15). В случае противоречия Основному закону отдельных уголовно-процессуальных норм, обнаружении пробелов в отраслевом законодательстве конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и нравственных основ судопроизводства.

Таким образом, можно отметить, что, восприняв общепризнанные нравственно-правовые ценности важнейших международно-правовых актов, расширив перечень прав и свобод человека, Конституция РФ 1993 г. существенно усовершенствовала основы российского права и его нравственный потенциал.

3.2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве

Изучение нравственного содержания и нравственных способов применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность суда, прокуратуры и следственных органов невозможно в отрыве от знания норм материального права, правильное применение которых и является задачей данной деятельности.

Проблемы нравственного обоснования и нравственного содержания норм уголовного права имеют самостоятельное значение и не являются предметом непосредственно данного спецкурса. Но, тем не менее, прежде чем перейти к рассмотрению нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности необходимо хотя бы кратко остановиться на вопросах этого рода.

Уголовное право, будучи непосредственно связано с уголовно- процессуальным правом имеет те же не только правовые, но и нравственные черты; нравственные принципы, свойственные уголовному процессу свойственны и уголовному праву. Действительно, как указывал К. Маркс, «один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»[8].

В уголовном праве принципиальное значение имеет определение понятия преступления, правильное понимание его сущности. Преступление представляет собой общественно опасное деяние, посягающее на права и свободы человека, интересы общества и государства. Такое понимание преступления означает, что всякое преступление как общественно опасное деяние в тоже время есть деяние, поведение, нарушающее нормы нравственности. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признанием их злом в общественном сознании. «В принципе всякое деяние, прежде чем стать преступлением, в глазах населения, во всяком случае, подавляющей его части, рассматривается как безнравственное. В тех случаях, когда законодатель устанавливает уголовную ответственность за то или иное деяние, не осуждаемое нравственностью, создание соответствующего закона является ошибочным или преждевременным»[9].

С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственности должно производиться осмотрительно с учетом последствий как правового, так и нравственного характера. Из этого следует, что признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления[10].

Вообще, вопрос о включении признака аморальности в само понятие преступления вызвал многочисленные дискуссии между учёными. Так, А.А. Пионтковский считал, что «хотя всякое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний признак нет необходимости вводить в определение понятия преступления, так как понятие противоправности деяния тем самым предполагает его противоречие коммунистической морали»[11]. А.А. Герцензон же полагал, что в определении понятия преступления должна быть отражена отрицательная морально-политическая оценка[12]. И.И. Карпец поддерживал позицию Герцензона и считал, что «элемент этический должен быть выделен в определении преступления»[13].

Преступление - это всегда деяние и противоправное, и аморальное, оно осуждается, порицается и правом, и моралью. И это единство юридического и этического аспектов оценки преступления выражается как в конструировании отдельных составов преступлений в уголовном кодексе, так и в том, что при разрешении конкретного уголовного дела действиям совершившего преступление лица судом в приговоре дается не только юридическая, т.е. уголовно-правовая оценка, но и оценка этическая, оценка поступка как аморального, осуждаемого нравственностью.

Конечно, этическая оценка преступления в приговоре суда вовсе не должна всегда выделяться и формулироваться особо: иногда это необходимо, во многих же случаях моральная оценка подразумевается, она составляет как бы подтекст приговора. Но в той или иной форме моральная оценка преступления, действий преступника дается всегда[14].

Другая, как юридическая, так и этическая проблема уголовного права - проблема обоснования сущности и целей уголовного наказания.

В уголовном праве наказание рассматривается как мера государственного принуждения, применяемого судом к лицу, совершившему преступление в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Таким образом, нравственный смысл вкладывается в само понятие уголовного наказания: наказание - мера, предназначенная для достижения нравственно оправданных целей. Уголовное наказание применяется только в предусмотренных законом случаях, когда именно оно необходимо для охраны защищаемых государством интересов, и применяется оно соразмерно общественной опасности содеянного. Не случайно среди целей уголовного наказания достижение социальной справедливости стоит на первом месте. Справедливость – категория морально-правового характера. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между преступлением и наказанием. Несоответствие между ними оценивается как несправедливость. Нормы уголовного права ориентируют суд в каждом случае применения наказания подходить индивидуально, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности лица, совершившего преступление.

С точки зрения законности и нравственности недопустима, встречающаяся в специальной литературе и бытующая по настоящее время в общественном сознании трактовка наказания и его целей как возмездия, кары. Представление о том, что общество и государство мстят лицу, совершившему преступление, и что в этом и состоит сущность применяемого судом наказания, противоречит как сущности уголовного права, так и нравственным нормам, такое понимание уголовного наказания влечет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегуманизацию уголовного и уголовно-процессуального права.

Большое этическое значение имеет правильное разрешение вопроса о принципах назначения судом наказания лицу, признанному виновным, обеспечение справедливости наказания в каждом отдельном случае. Уголовное право исключает механическое назначение наказания, оно всегда дает суду возможность учесть все обстоятельства дела и особенности личности, совершившего преступление, т.е. индивидуализировать наказание. В соответствие со ст.6 УК РФ, справедливым признается наказание, соответствующее следующему принципу: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Общественная нравственность вовсе не исключает применение суровых, тяжелых наказаний за тяжкие преступления к лицам, представляющим повышенную общественную опасность для общества. Но в то же время нравственность не допускает переоценки тяжести наказаний, ей противоречит имеющее некоторое распространение ошибочное представление, что наказание тем эффективнее, чем оно тяжелее, суровее. Совершенно правильно отмечал в своих работах К. Маркс: «Как историей, так и разумом в одинаковой степени подтверждается тот факт, что жестокость, не считающаяся ни с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права»[15]. Нельзя в этой связи не привести и известное утверждение В.И. Ленина, на которое часто ссылаются в работах по уголовному праву: «Давно уже доказано, что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено суровое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым»[16].

Все вышесказанное не означает призыва к проявлению какого-либо либерализма по отношению к преступникам. За тяжкое преступление к особо опасному преступнику должно быть применено наказание по всей строгости закона. Но суровость наказания допустима лишь там, где она вытекает из обстоятельств дела, из опасности совершенного преступления и личности лица, его совершившего.

3.3. Нравственное содержание уголовно-процессуального закона

Пожалуй, нигде столь отчетливо не проявляется столкновение общественных и индивидуальных интересов, отношение государства к личности, как в уголовно-процессуальном праве. Именно соответствие уголовно-процессуального права общепризнанным правовым и нравственным принципам, наличие в нем развернутой системы процессуальных гарантий можно считать подлинным критерием правового государства.

Ориентированность сегодняшнего законодательства, включая и уголовно-процессуальное на обеспечение приоритетной задачи защиты прав и законных интересов личности, выразилась, прежде всего, в определении назначения российского уголовного процесса. Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ «уголовное судопроизводство имеет своим назначени­ем: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений: 2) защиту личности от незакон­ного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

      Как видим, уголовно-процессуальная деятельность ориентирована не только на защиту прав и закон­ных интересов лиц, потерпевших от преступлений, но и защиту каждого от незакон­ного и необоснованного уголовного преследования, а при наличии к тому оснований отказ от такового, а также реабилитация каждого, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), что свидетельствует о гуманистическом и вы­соконравственном содержании современного уголовного процесса.

      Глубоко нравственным содержанием наполнены и принципы уголовного процесса. Под принципами уголовного процесса понимаются закрепленные в правовых нормах положения, на которых основывается уголовно-процессуальная деятельность.

Как показывает анализ норм уголовно-процессуального законодательства, основополагающие принципы уголовного процесса базируются на нравственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Рассмотрим принципы уголовного процесса и их нравственную составляющую.

      Во главе системы принципов российского уголовного про­цесса лежит принцип законности при производстве по уголовному делу (ст.7 УПК РФ). Его содержание определено в ст. 15 Кон­ституции РФ и заключается в необходимости неуклонного со­блюдения Конституции РФ и других законов всеми органами государственной власти и местного самоуправления, должност­ными лицами и гражданами. Применительно к уголовному су­допроизводству законность означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с пред­писаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России и УПК РФ. Нравственная же сторона принципа законности в уголовном судопроизводстве состоит в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете поступать по произволу, субъективному усмотре­нию в отношении человека, что неминуемо следует за послабле­ниями в отношении режима законности в уголовном процессе[17].

      Для обеспечения действия принципа законности ст. 7 УПК РФ также определяет, что «суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федеральному закону или иному нормативному акту настоящего Кодекса, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом». Гарантией действия принципа законности является и то, что нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ). В ч. 4 ст. 7 УПК РФ говорится, что определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотренные ст.ст. 121 и 122 Конституции РФ, обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и совестью, быть объективным и беспристрастным.

В ст.8 УПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия только судом. Никто не может быть признан виновным и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.

Одним из основополагающих принципов, который должен неукоснительно соблюдаться в ходе производства по делу является принцип уважения чести и достоинства личности. Данный принцип закреплённый в ст. 9 УПК РФ, базируется на положениях ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции против пыток и некоторых других международно-правовых актов. Суть данного принципа состоит в запрете: осуществления действий и принятия решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, обращения, опасного для жизни и здоровья участников, насилия, пыток, иного жестокого или унижающее человеческое достоинство обращения. В понятие «унижение человеческого достоинства» включаются действия и решения, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности, неполноценности ущербности, обидеть, унизить или сломить волю человека. Крайней формой умаления чести и достоинства человека является пытка.

Данная норма очень актуальна в нравственно-этическом смысле ведь уголовное судопроизводство связано с ограничением действий целого ряда прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер.

Охрана государством чести и достоинства личности выражается в том, что оно четко регламентирует основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан, а также предусматривает ответственность за нарушение данного требования. Так, нарушение запрета на применение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, рассматривается как преступление и влечет уголовную ответственность в соответствие со ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 286 («Превышение должностных полномочий»), ст. 301 («Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»), ст. 302 («Принуждение к даче показаний») УК РФ.

Нравственное содержание имеет и ст. 10 УПК РФ, посвященная принципу неприкосновенности личности. В ней указывается, что «никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом». До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Уголовное судопроизводство не может соответствовать нравственным принципам демократического государства, если в нем не будет обеспечена охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ). Поэтому данный принцип содержит комплекс обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса, восстановлению нарушенных прав и созданию условий для неопасной и беспрепятственной реализации этих прав. Согласно содержанию ст.11 УПК РФ охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве выражается в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит, «никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. В развитие данного положения ч. 2 ст. 11 УПК РФ, определяет, что «в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом дать показания, дознаватель, следователь прокурор и обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».

При наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными деяниями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Порядок и условия возмещения вреда в этих случаях определены гл. 18 УПК РФ («Реабилитация»).

Статьи 12 и 13 УПК РФ воспроизводят положения Конституции РФ о неприкосновенности жилища, тайне переписки, телефонных и иных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. Осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Судебное решение требуется также для производства обыска и выемки в жилище. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда допускает производство указанных действий без судебного решения, но с немедленным представлением копий соответствующих постановлений и протоколов для судебной проверки законности проведенных процессуальных действий. Если суд признает проникновение в жилище незаконным, полученные доказательства будут являться недопустимыми, а лицу, которому этими действиями причинен вред, должен быть возмещен причиненный ущерб. Исключительно по судебному решению могут быть ограничены и права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Особое место среди принципов уголовного процесса принадлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту. Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. В переводе с латинского «презумпция» означает предположение, которое признается истинным, пока не будет доказано обратное. В соответствие с со ст.14 УПК обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены и порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор может быть основан лишь на доказательствах, а не на предположениях.

Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный 123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ является одним из общепринятых в мировом сообществе. Состязательность следует рассматривать как основу правосудия, такое его построение, которое обеспечивает при рассмотрение гражданских и уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности для участвующих сторон в отстаивании своих прав и законных интересов. Такое правосудие обеспечивает справедливость в ее уравнительном аспекте, способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Сущность данного принципа состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Суд независим, он лишь создает необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и осуществления обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Реальная состязательность сторон, в свою очередь, может иметь место лишь тогда, когда подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Подозреваемый и обвиняемый вправе осуществлять свою защиту как лично, так и с помощью защитников и законных представителей (ст. 16, 46, 47, 48, 49 УПК РФ).

Большое нравственное значение имеет принцип свободы оценки доказательств, устанавливающий, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся, в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве не должны ущемляться права лиц, не владеющих языком, на котором ведется процесс. Эти лица вправе давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводству должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым он владеет.

Этическую «составляющую» имеет принцип гласности. Как справедливо подмечено, тайный процесс - атрибут Средневековья и тоталитаризма, служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агентами власти, действующими вне контроля общества[18].  Статья 12 Конституции закрепляет, что разбирательство дел во всех судах открытое, исключением являются лишь случаи, предусмотренные федеральным законом. В соответствие со ст. 241 УПК РФ такие случаи могут быть связаны с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, обеспечением безопасности участников уголовного процесса и др.

Наконец, УПК РФ (ст. 19) предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений. Данным правом наделяется любое лицо, интересы которого были затронуты действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя. Это обеспечивает возможность активного участия граждан в разрешении вопросов, которые существенно затрагивают его права и свободы, и налагает на соответствующие органы и должностных лиц особую моральную ответственность.

Таковы общие принципиальные положения уголовно-процессуального права, придающие процессуальной деятельности нравственный характер. Наряду с ними существует система более конкретных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства по уголовному делу на различных стадиях процесса, при производстве следственных и судебных действий и принятии решений, которые будут рассмотрены в следующих темах.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каково нравственное содержание и ценность уголовно-про­цессуального законодательства?

2. В чем состоит демократическая природа, гуманистический харак­тер. социальная обусловленность н социальная ценность прин­ципов российского уголовного процесса?

3. Выявите взаимосвязь и взаимообусловленность принципов рос­сийского уголовного процесса с международно-правовыми акта­ми в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

---

29. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985.

[2] Основные принципы обращения с заключенными, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. Изд-во НОРМА, 2000.

[3] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты. М., 2000.

[4] Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Росс. газета, 1995, 5 апреля.

[5]Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международные акты. М., 2000.

[6] Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты. М., 2000.

[7] Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

[8] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 158.

[9] Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. № 8. С. 74.

[10] Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. С. 33.

[11] Курс советского уголовного права: в 6 т. М., 1970. Т. 2. С. 28.

[12] Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-52.

[13] Карпец И.И. Указ. соч. С. 91.

[14] Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления. / Советское государство и право. 1970. № 2. С. 76.

[15] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 123.

[16] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 442.

[17] Зинатулин Т.З., Закиров А Ф. Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе. Ижевск, 2005. С. 11.

[18] Кобликов А.С. Юридическая этика. Изд-во «НОРМА». М. 2005. С. 55.